SCI论文写作之标题的学问（一）

撰文：Jason Wayne  所属专栏：研之成理写作实验室

1. 标题的重要性

• 情怀：几年时光剁碎了，烧成灰，残留下来的唯一念想

• 现实：信息时代，人读标题读1000遍，摘要10遍，全文3遍

• 工作：引用

    一个博士，七年时间里的焦虑，欣喜，暴躁，最后都压缩进毕业达标的累积IF3.0，也就是两篇文章，准确来说，两个标题。答辩教授，师兄弟，甚至自己老板都不会记得你详细的做过什么，但好歹会有人大概记得标题，因为在论文的第一页，居中，大写，加粗。毕业了仍不甘心，继续科研，标题就是每天的日常。新课题检索资料，标题；横向纵向要钱，挖空心思的标题；三年成果汇总，很多标题；会议报告，精心准备的标题……

标题除了是标题本身，还是载体，索引，和身份，对有进一步想法的人，广义角度讲，标题是下面这东西。

2. 标题的要义

讲大道理的话，标题的目标：一个核心，三个角度

• 核心：让自己的工作被尽可能广泛的接触，以及传播（天下闻）

• 作者角度：体现工作价值，让论文被顺利刊发（好马配好鞍，好身材配好脸）

• 传播学角度：研究工作同等价值的基础上，提高传播效率（管他好坏，流量为王）

• 读者角度：不要错过读者，不要忽悠读者（切莫扫地僧，拒绝标题党）

具体而言，标题需要能够做到以下几点：

• 预演全文。10-20字总结2000-5000字，长了啰嗦，短了不概括，还得体现亮点

• 所用词汇容易被搜索引擎检索到。太专业，别人检索不到；太通俗，同样检索不到

• 吸引并维持读者注意力。展现论文亮点；克制，别吹过头

3. 实例解析

E1：C60: buckminsterfullerene

够短吧，两个单词，我知道的，可能也是文献中唯一存在的，最短标题。就标题本职工作来讲，非常糟糕。

首先，研究话题不明显。当然现在这个东西成名了，尽人皆知，但初次发现时无人知晓，籍籍无名。

其次，实验内容毫无体现。通常标题中总会有实验过程的影子，作为科研，实验是一种生存性存在。任何体现实验过程的信息都能让科研工作者感到亲切，尤其是相关领域内的学者。

最后，亮点不明。没有new, improving, enhancing等指向性词汇，文章的科研价值模糊。

至于检索，别妄想了。虽然现在高中生都知道富勒烯或足球烯，连建筑师Richard Buckminster Fuller 也早在上世纪50-60年代就设计了如下建筑，但在1985年前，没人知道富勒烯这个名字。直到莱斯大学的Harry Kroto等人根据Fuller在建筑几何学认知的基础上提出这个名字，论文并火速见刊（两个月应该算快了）后，这个名字才响彻全球。所以论文发表后短期内是很难作为标准检索词条出现的。

然而，瑕不掩瑜。无论多奇怪、多晦涩的标题，最终都会因为其科研本身的价值而光芒万丈。一个本身并不合时宜的标题，成了特立独行的典范，印刻进无数后来人的关键词中。

但科学工作者要问自己一句，自己的成果能高到酒香不怕巷子深么？如果不，请用一种“老套”的方式，合理的编排自己的标题。

E2：A Cosmic Book of Phenomena

同样是Nature论文，1990年至今，81次引用。当然，也许用写作此论文时内心轻松愉快的Peebles并不在意自己论文的引用次数，但不可否认，如果标题包含相关研究的主要关键词的话，这个数量也许会翻一番，或增加一个数量级。因为绝大多数引用，来自低档次的论文，而低档次论文的作者，不会像勤奋的科学家一样，每一个主要期刊的每一个issue刊发的那天晚上就读完了整期论文。

对于一个普通科研工作者，标题具有广而告之的能力，是最应考虑的。

E3：The Double-Helical Structure of Deoxyribose Nucleic Acid

E4：A structure for Deoxyribose Nucleic Acid

对比以上两个标题，哪个好？

放到现在，E3会占据多数。甚至出现第三个可能Structure for Deoxyribose Nucleic Acid，不对冠词的寓意进行甄别，而是把冠词一脚踢开。

有什么区别吗？

当然有。最基本的语法，a表示一种，某种，用a表示作为作者，我承认可能还有其他结构，我只识别出了一种，欢迎并尊重大家识别出其他结构的可能。The的The Sun, The Univers的用法，大家应该还记得。Watson和Crick自然记得19世纪最后一天，开尔文男爵在新年致词所说的，“物理学的大厦已基本建成, 后辈物理学家只要做些修补工作就行了。”科学结论是浮动的，那些有意无意暗示科学结论确定，永恒的说法，带有明显的傲慢或无知。

至此，我们只是给出了拟定标题的一个大道。具体操作或技巧，下期再见。

相关内容链接：

---